{"id":1349485,"date":"2021-06-12T06:23:01","date_gmt":"2021-06-12T04:23:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.varesenews.it\/?p=1349485"},"modified":"2021-06-12T09:24:42","modified_gmt":"2021-06-12T07:24:42","slug":"dieci-anni-referendum-sullacqua-nucleare","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.varesenews.it\/2021\/06\/dieci-anni-referendum-sullacqua-nucleare\/1349485\/","title":{"rendered":"Dieci anni fa i referendum sull’acqua e il nucleare"},"content":{"rendered":"

Compie dieci anni la conferma del No al nucleare<\/strong> in Italia, ma anche l’indirizzo di tutela dell’acqua pubblica<\/strong>.
\nUn doppio pronunciamento arrivato grazie ai referendum del 12 e 13 giugno 2011, che vide votare circa 27 milioni di italiani<\/strong>, quasi tutti per il S\u00ec, visto che chi votava No predicava di solito l’astensione per far fallire la consultazione.<\/p>\n

I referendum erano in realt\u00e0 quattro: uno riguardava la giustizia – sul legittimo impedimento – mentre altri tre riguardavano temi legati all’ambiente e ai diritti sociali, vale a dire acqua, uso del nucleare, servizi pubblici (foto di apertura: uno stand del S\u00ec a Gallarate).<\/p>\n

Le quattro schede dei referendum 2011<\/h3>\n

La scheda rossa identificava il quesito sulle “Modalit\u00e0 di affidamento e gestione dei servizi pubblici locali di rilevanza economica”, prevedeva di abrogare la norma che imponeva di affidare a soggetti privati o misti pubblico-privato i servizi locali consentendo una gestione diretta “in house” solo in casi eccezionali. Riguardava anche<\/em> i servizi idrici e per questo si parlava spesso di “due quesiti sull’acqua”.<\/p>\n

La scheda gialla identificava il quesito che pi\u00f9 propriamente si pu\u00f2 definire “sull’acqua pubblica”, quello che ebbe simbolicamente pi\u00f9 rilevanza nel dibattito. La norma (2006) che veniva toccata dal referendum riguardava la determinazione della tariffa per l’erogazione dell’acqua, con la proposta di modificarla “nella parte in cui prevede che tale importo includa anche la remunerazione del capitale investito dal gestore”: al di l\u00e0 della specifica norma, valeva pi\u00f9 in generale come uno stop all’idea che l’acqua potesse diventare merce.<\/p>\n

La scheda grigia toccava il tema del nucleare, rivedendo la norma (votata quell’anno) che avrebbe consentito – almeno in linea teorica – di riprendere la produzione nel territorio nazionale di energia elettrica nucleare. Di fatto riportava alla situazione emersa dai referendum del 1987<\/a> che fermava la produzione in Italia e stabiliva anche il divieto per Enel di lavorare a impianti all’estero.<\/p>\n

Il quarto referendum proponeva l’abrogazione della “disciplina differenziata del legittimo impedimento a comparire in udienza, applicabile ai soli titolari di cariche governative”, la norma votata dal governo Berlusconi che di fatto riguardava proprio il presidente del Consiglio in carica.<\/p>\n

\"referendum<\/div>\n

Una fase di trasformazione<\/h3>\n

I referendum arrivarono in un contesto di particolare evoluzione politica<\/strong>: due settimane prima del referendum il centrosinistra aveva ottenuto una ampia vittoria<\/strong> alle elezioni amministrative<\/strong>, ottenendo la guida di grandi citt\u00e0 e anche di molti centri di provincia (contando i capoluoghi di provincia vinse in 21 citt\u00e0 su 30).<\/p>\n

In molte localit\u00e0 il centrosinistra vinse con candidati che avevano percorsi anomali<\/strong>, legati alla sinistra “radicale” o a percorsi movimentisti, estranei all’ “apparato” del principale partito, il Pd. A questa categoria appartenevano ad esempio Giuliano Pisapia<\/strong> a Milano<\/strong>, Massimo Zedda<\/strong> a Cagliari<\/strong>, Luigi De Magistris<\/strong> a Napoli<\/strong>. Il simbolo divenne il colore arancione<\/strong>, che allora era un colore inedito che marcava una differenza.<\/p>\n

Al di l\u00e0 del quesito sul legittimo impedimento (evidentemente incentrato sulle vicende di Silvio Berlusconi), gli stessi quesiti referendari toccavano battaglie – l’ambente e i beni comuni –<\/strong> molto sentite mondo della sinistra radicale e dei movimenti. La vittoria del 29-30 maggio aveva galvanizzato quest’area e spinse notevolmente la campagna referendaria.<\/p>\n

Al contempo tutte le norme che si proponeva di abrogare erano state approvate da governi Berlusconi (II e III) e in questo senso tutto il campo del centrosinistra <\/strong>lo viveva\u00a0anche<\/em> come un modo per dare una spallata al berlusconismo<\/strong>, che poi avrebbe ceduto cinque mesi (lasciando per\u00f2 il posto a un governo tecnico).<\/p>\n

\"referendum<\/div> Uno striscione che cita anche il tema della giustizia, di solito meno presente rispetto all’acqua e al nucleare, che erano temi pi\u00f9 traversali<\/p>\n

Dal punto di vista politico, la sinistra e il centrosinistra erano schierati per il S\u00ec<\/strong> ai quattro quesiti.
\nL’allora Popolo delle Libert\u00e0<\/strong> – il partito berlusconiano che aveva riunito Forza Italia e Alleanza Nazionale – fu l’unico a schierarsi compattamente per il No<\/strong>, che poi all’atto pratico significava astensione per far fallire il quorum.<\/p>\n

L’allora Lega Nord invece lasci\u00f2 libert\u00e0 di voto<\/strong>, come annunci\u00f2 il capogruppo Marco Reguzzoni alcuni giorni prima del voto<\/a>. Alcuni leghisti si astennero, Bossi compreso, altri – come Roberto Maroni<\/a> – votarono s\u00ec ad una parte dei quesiti, come quelli sull’acqua. Zaia vot\u00f2 quattro s\u00ec.<\/p>\n

I confini tra destra e sinistra non erano netti, se non forse sul quesito del legittimo impedimento: anche molte sigle e movimenti\u00a0della destra radicale ad esempio erano per il S\u00ec<\/strong>, in particolare sul tema dell’acqua.<\/p>\n

\"volantini<\/div> Un’azione pro-S\u00ec di Casa Pound a Varese<\/p>\n

I risultati dei referendum del 2011<\/h3>\n

La partecipazione al voto fu molto elevata: votarono oltre 27 milioni di italiani, con il dato pi\u00f9 alto (27.642.457) sul secondo quesito, quello “sulla privatizzazione dell’acqua”. L’affluenza media fu del 54,8%<\/strong>, molto elevata se si considera che chi sosteneva il No di solito si asteneva.<\/p>\n

\u00c8 un dato molto elevato anche se si considera che ormai viene raggiunto a fatica alle elezioni per il proprio Comune. Per confronto: solo cinque anni dopo, alle comunali di Varese del 2016 ha votato il 55,89% al primo turno e poco pi\u00f9 del 50% al secondo, a Gallarate al ballottaggio si era gi\u00e0 scesi addirittura al 47.92%; l’anno dopo a Legnano gi\u00e0 al primo turno vot\u00f2 il :52,36%.<\/p>\n

Il dato del 54,8% scontava una bassissima partecipazione all’estero (23%<\/strong> circa degli aventi diritto), mentre in Italia vot\u00f2 il 57% degli elettori<\/strong>.<\/p>\n

Il quorum fu superato in tutte le Regioni<\/strong>, tendenzialmente con percentuali pi\u00f9 alte nelle Regioni tradizionalmente orientate al centrosinistra e pi\u00f9 bassa in quelle di centrodestra. Il dato pi\u00f9 alto fu nella Provincia autonoma i Bolzano (66,7%), il pi\u00f9 basso in Calabria (50,35). In Lombardia la partecipazione al voto fu appena appena sotto la media, 54,8%.<\/p>\n

Tra chi andava a votare, la stragrande maggioranza andava per votare S\u00ec:<\/p>\n