IL PROGETTO<\/a><\/h3>\n<\/blockquote>\nSull’area non c’era alcun vincolo storico-architettonico, ma dopo la lettera della Soprintendenza le cose cambiano<\/strong> e nel frattempo si fermano tutte le attivit\u00e0. Le parti avranno 80 giorni per presentare eventuali osservazioni mentre il termine massimo di conclusione del procedimento \u00e8 di 120 giorni.<\/p>\nSu questo la propriet\u00e0 fa sapere solo di prendere atto della comunicazione e di sospendere, come richiesto dalla relazione della Soprintendenza, tutte le attivit\u00e0 in essere. Il sindaco Davide Galimberti<\/strong> dopo essersi detto stupito dell’intervento dopo trent’anni di silenzio, ha evidenziato che “si tratta\u00a0 di un avvio di una procedura che si concluder\u00e0 dopo un iter a cui parteciper\u00e0 anche il Comune. Nel frattempo le opere di bonifica possono proseguire e non \u00e8 detto che la Soprintendenza non arrivi a risultati diversi da quelli prospettati nella loro comunicazione”.<\/p>\nAlla missiva, come fa riferimento il Sindaco, \u00e8 allegata una relazione storico-architettonica e una plamimetria che evidenzia alcuni manufatti\u00a0<\/strong>che avrebbero un particolare valore e che se fosse confermata la posizione espressa nella comunicazione andrebbero conservati.<\/p>\nNella parte finale della relazione, dopo aver ricostruita la storia della fabbrica, si scrive che “l\u2019insediamento Aermacchi, cos\u00ec come si \u00e8 configurato in seguito agli ampliamenti, alle distruzioni belliche e alle ricostruzioni, \u00e8 un insieme piuttosto disordinato e disomogeneo.\u00a0La ricerca di un decoro industriale e di un\u2019immagine rappresentativa sembra essere stata piuttosto limitata dall\u2019inizio, e si \u00e8 affievolita nel tempo. Nondimeno, a fronte di un interesse storico-architettonico di non primaria grandezza sta un rilevantissimo interesse storico”<\/strong>.<\/p>\nLa relazione prosegue individuando puntualmente i siti da conservare. “In ragione dei beni di interesse storico-architettonico particolarmente importante come esempi dell\u2019architettura industriale dell\u2019inizio del ventesimo secolo e della sobria monumentalit\u00e0 novecentesca, e dei rilevanti riferimenti alla storia militare, della tecnica e dell\u2019industria italiana riconoscibili nella ex sede varesina dell\u2019Aermacchi, nonch\u00e9 della testimonianza che essi rappresentano della storia dello sviluppo industriale ed architettonico dell\u2019area varesina, luogo di lavoro di migliaia di cittadini, si ritiene necessaria la tutela culturale dei seguenti edifici e manufatti: hangar del 1915, palazzina degli uffici, torre dell\u2019acqua, hangar del 1952 e dell\u2019area di collegamento tra essi, quale indispensabile luogo di affaccio e di percezione, inclusivo dell\u2019asse principale di ingresso orientato verso la torre dell\u2019acqua”.<\/strong><\/p>\nChe succeder\u00e0 quindi se dopo eventuali ricorsi, l’iter dei 120 giorni, la Soprintendenza valuter\u00e0 di dare seguito alla tutela ambientale?<\/p>\n
“Le nuove tutele – si legge nella parte\u00a0 conclusiva della relazione – non impediscono il riuso, anche con nuove funzioni, ed interventi di adeguamento e modifica purch\u00e9 rispettosi delle caratteristiche storiche e della materia originale. Ai sensi dell\u2019articolo 21 c. 4 dello stesso Decreto l’esecuzione di opere e lavori di qualunque genere \u00e8 subordinata ad autorizzazione del soprintendente”.<\/p>\n
Da qui lo stop immediato ai lavori, ma anche la possibilit\u00e0 che il progetto su cui hanno lavorato la propriet\u00e0 e l’amministrazione comunale tra gli uffici tecnici, la giunta, le commissioni competenti dovr\u00e0 essere rivisto.<\/p>\n