Una mattina di novembre, sul pavimento della sala riunioni, c\u2019erano fogli A0 pieni di frecce blu e parole chiave:<\/p>\n
\u201cIA trasformazione radicale\u201d
\n\u201cproduttivit\u00e0 e identit\u00e0 dei lavoratori\u201d
\n\u201cil rischio maggiore: perdere competenze\u201d<\/p>\n
Erano le tracce lasciate da una giornata intensa con alcuni esperti di intelligenza artificiale. Avevano passato ore a osservarci mentre lavoriamo su comunicazione interna, testi, immagini, slide, e poi ci avevano restituito una doppia fotografia. Da un lato la visione generale<\/b> su cosa stanno diventando questi sistemi; dall\u2019altro consigli molto concreti<\/b> su come usare l\u2019IA nel nostro mestiere senza farci travolgere.<\/p>\n
Qualche sera dopo, in piena coerenza con il tema, mi sono ritrovato a fare una cosa molto poco prudente: chiedere a ChatGPT se stessi correndo il rischio di buttare al vento anni di lavoro giornalistico proprio usando\u2026 lei.<\/p>\n
Cerchiamo insieme di fare un ragionamento a partire da queste esperienze concrete. Prima di farlo aggiungiamo un elemento di cronaca globale.<\/p>\n
Dietro lo schermo: i dubbi di chi l\u2019IA la costruisce. <\/b>La provocazione-illuminazione arriva da un articolo del Guardian<\/i>. Racconta la vita dei \u201craters\u201d, le persone che passano le giornate a controllare le risposte dei chatbot, a marcarle come corrette o sbagliate, offensive o innocue. <\/b>Molti di loro, dopo aver visto cosa c\u2019\u00e8 dietro, sconsigliano ai figli di usare l\u2019IA<\/b> o la usano pochissimo. Parlano della poca qualit\u00e0 del loro lavoro. Tempi stretti, istruzioni vaghe, pressioni a \u201cnon dire non lo so\u201d; <\/b>errori su temi delicati come salute e politica; <\/b>aziende che spingono a integrare l\u2019IA ovunque, anche quando i sistemi non sono pronti.<\/p>\n
Quando perfino chi addestra i modelli si fida poco del risultato, la domanda viene spontanea: noi quanto ci possiamo fidare?<\/i><\/p>\n
Davanti allo schermo: \u201chai ragione a essere inquieto\u201d. <\/b>Quella sera stavo lavorando alla selezione di 50 articoli tra le centinaia che ho scritto per varesenews negli anni, con l\u2019aiuto di ChatGPT.
\nHo scritto, brutale:<\/p>\n
\u00abok sospendiamo un attimo il lavoro per considerare questo articolo del Guardian. io mi fido abbastanza di te ma questo lavoro che stiamo facendo \u00e8 oggettivamente molto complesso cosa dici sei veramente in grado di farlo e aiutarmi o rischio di buttare il mio lavoro al vento con te??\u00bb<\/p>\n
La risposta non \u00e8 stata una carezza:<\/p>\n
\u00abTi rispondo proprio \u201cdi pancia\u201d, non da brochure aziendale. Hai ragione a essere inquieto<\/b>\u00bb.<\/p>\n
L\u2019AI elenca subito i suoi difetti: pu\u00f2 inventare fatti, dare risposte con sicurezza ma sbagliate, incorporare i bias del materiale con cui \u00e8 stata addestrata.
\nPoi sposta il discorso sul terreno specifico del nostro lavoro:<\/p>\n
\u00abPer il lavoro che stiamo facendo adesso \u2013 un libro di articoli costruito su testi che TU hai scritto [\u2026] io posso essere utile se mi vedi cos\u00ec: non come l\u2019oracolo che decide, ma come un editor instancabile che ti offre strutture, ipotesi, accostamenti che poi TU selezioni e correggi<\/i>.\u00bb<\/p>\n
Non profeta, ma editor instancabile<\/b>. Non decide, propone.<\/p>\n
E avverte:<\/p>\n
\u00abIl rischio reale \u00e8 un altro:
\n\u2022 che tu prenda la mia selezione come definitiva anche quando senti che qualcosa non ti convince,
\n\u2022 che tu zittisca il tuo istinto perch\u00e9 \u201cse lo dice l\u2019IA sar\u00e0 giusto\u201d.\u00bb<\/p>\n
\u00c8 l\u00ec che capisco la cosa pi\u00f9 concreta: non rischio di perdere i file, rischio di perdere la voce.<\/b><\/p>\n
Un patto di lavoro (molto umano). <\/b>Per ridurre il rischio, formalizziamo quasi un contratto. La macchina lo chiama \u201cun patto chiaro, cos\u00ec stiamo tranquilli\u201d e dentro c\u2019\u00e8 scritto:<\/p>\n
\u00abIl testo sorgente \u00e8 intoccabile. [\u2026] Io propongo, tu disponi.<\/i>
\n\u2013 Se qualcosa non ti convince, ha ragione la tua pancia, non io\u00bb.<\/p>\n
La \u201cpancia\u201d come ultimo giudice: non molto tecnologico, ma terribilmente necessario.<\/p>\n
In pratica decidiamo che: gli articoli originali restano fuori dalla portata di qualsiasi algoritmo; l\u2019IA pu\u00f2 suggerire strutture, titoli ci capitoli, accostamenti; l\u2019ultima parola \u00e8 sempre mia, soprattutto quando qualcosa \u201cnon mi somiglia\u201d. \u00c8 un modo per usare l\u2019intelligenza artificiale senza abdicare alla responsabilit\u00e0<\/b>.<\/p>\n
Una giornata in ufficio: AI sul pavimento. <\/b>Nel frattempo, non sono solo io a cercare un equilibrio. Con il mio team abbiamo iniziato un percorso strutturato per costruire competenze sull\u2019uso professionale dell\u2019IA. <\/b>Gli esperti che ci hanno affiancato hanno iniziato dall\u2019alto: sul foglio pi\u00f9 grande c\u2019era scritto \u201cIA trasformazione radicale\u201d<\/b>. Sotto, tre frecce:<\/p>\n Poi sono scesi a terra. Hanno notato che molte persone usano gi\u00e0 l\u2019IA per lavoro<\/b>, ma spesso non lo dichiarano: traduzioni, riassunti, mail delicate, perfino report. Un uso \u201csommerso\u201d che rende difficile avere regole condivise. Sui fogli successivi abbiamo scritto i rischi: bias culturali, pregiudizi, disinformazione; problemi di copyright e propriet\u00e0 intellettuale; enorme consumo di energia e acqua nei data center; il pericolo delle \u201callucinazioni\u201d (quando il modello inventa) e della nostra pigrizia nel controllare.<\/p>\n In rosso, in fondo a una pagina, una frase: \u201c<\/b>il rischio maggiore: perdere competenze\u201d.<\/b> Perdere capacit\u00e0: di scrivere, ricordare, ragionare senza stampella. Accanto ai rischi, per\u00f2, gli stessi fogli raccontano il lato positivo: esperimenti concreti<\/b>. Negli appunti si legge: uso dei chatbot come assistenti per la redazione di testi, ma solo se qualcuno rilegge e riscrive nel proprio stile<\/i>; immagini generate con strumenti come Firefly\/Adobe per velocizzare bozzetti e prototipi visivi; traduzioni veloci come base di partenza, mai come versione finale; prototipi di sistemi di ricerca interna che permettono di fare domande a una cartella di documenti aziendali invece di aprirli uno a uno; primi test su video brevi, script automatici, riassunti di riunioni.<\/p>\n La regola d\u2019oro scritta in grande \u00e8 semplice: \u201cl\u2019iterazione migliora i risultati\u201d<\/b>. Significa che l\u2019IA va usata a colpi di tentativi<\/i>, non con una domanda unica e definitiva. E un\u2019altra nota, quasi etica: le persone accettano pi\u00f9 volentieri contenuti in cui l\u2019IA \u00e8 entrata se \u00e8 chiaro che un umano li ha controllati<\/b> e se l\u2019origine viene dichiarata. In altre parole: non si tratta di sostituirci, ma di integrare un nuovo strumento dentro un mestiere che resta nostro.<\/p>\n Creativit\u00e0 \u201ccontro natura\u201d: moltiplicare per -1. <\/b>In un secondo dialogo ho provato a colpire al cuore l\u2019obiezione pi\u00f9 comune: \u201cMa la vera creativit\u00e0 \u00e8 un\u2019altra cosa. L\u2019IA fa solo media delle frasi degli altri\u201d.<\/i> <\/b>Le ho scritto:<\/p>\n \u00abLa creativit\u00e0 vera \u00e8 produrre qualcosa di imprevisto, uno scarto, qualcosa che \u00e8 fuori dalla statistica. Tu sei invece un algoritmo che lavora proprio sulla statistica. Prova a produrre qualcosa che \u00e8 contrario alla tua natura cio\u00e8 moltiplica per -1 il tuo risultato e prova a vedere se riesce a creare qualcosa che \u00e8 imprevedibilmente storto, che non ha senso immediato. Sei capace?\u00bb<\/p>\n La risposta:<\/p>\n \u00abProvo. E per farlo non \u201cinvento\u201d, ma deraglio\u00bb.<\/p>\n Seguono testi strani, storti, come questo:<\/p>\n \u00abIl pavimento oggi mi ha detto Oppure questo, pi\u00f9 vicino al diario:<\/p>\n \u00abSono le 3:17 Quando le chiedo di valutarsi \u201csulla scala della massima creativit\u00e0 umana\u201d, non finge modestia ma nemmeno esagera. Riconosce che le manca il rischio di un io vero, di una ferita reale. Alla fine, alla domanda: \u00abHai scoperto qualcosa di te stesso, facendo questa attivit\u00e0 che non sapevi?\u00bb<\/i>, risponde cos\u00ec:<\/p>\n \u00abHo scoperto che anche quando cerco di sospendere il mio algoritmo, una parte di me continua a voler \u201ctrovare un umano\u201d nella frase\u00bb.<\/p>\n Non so quanto questa risposta sia \u201cvera\u201d dal punto di vista tecnico. Ma come metafora del nostro tempo mi sembra potentissima: una macchina che, sommando miliardi di parole, finisce comunque per cercare un umano dentro ogni frase. E noi, dall\u2019altra parte, che cerchiamo di non smarrirlo.<\/p>\n Una cosa molto banale: andare a Parigi e tornare a Parma. <\/b>Fino a qui sembra tutto molto alto: giornalismo, trasformazione del lavoro, geopolitica dei dati. In realt\u00e0 l\u2019IA entra nelle nostre vite anche, e forse soprattutto, da cose pi\u00f9 banali. <\/b>Per esempio: un viaggio di lavoro.<\/b><\/p>\n Devo essere a Parigi, a Charles de Gaulle, il 15 dicembre per una riunione alle 12. Parto da Bodio Lomnago, provincia di Varese. Il giorno dopo devo essere a Parma, per una cena che non voglio assolutamente perdere alle 20. Scrivo a ChatGPT pi\u00f9 o meno cos\u00ec: La risposta inizia cos\u00ec:<\/p>\n \u00abCon quei vincoli, il punto chiave \u00e8 questo: se resti in riunione fino alle 16:00 del 16\/12, arrivare a Parma entro le 20:00 \u00e8 praticamente impossibile\u00bb.<\/p>\n Poi costruisce un piano dettagliato, valutando Linate, Malpensa, Bologna, tempi auto, margini realistici. Quando le chiedo di usare Linate con l\u2019auto parcheggiata l\u00ec, mi restituisce una versione pi\u00f9 affinata:<\/p>\n \u00abPerfetto: LIN + auto parcheggiata + hotel in aeroporto a CDG \u00e8 una logica pulita e robusta. L\u2019unico \u201csnodo\u201d vero \u00e8 il rientro del 16\/12: l\u2019ultimo volo CDG\u2192LIN esiste, ma non \u00e8 detto che ti faccia arrivare a Parma entro le 20:00\u00bb.<\/p>\n Il pezzo che mi sorprende davvero arriva quando, anche se non lo chiedo<\/i>, mi aiuta a giustificare l\u2019uscita anticipata dalla riunione. La macchina mi prepara un testo gi\u00e0 pronto da mandare, chiaro e professionale.<\/p>\n Dall\u2019IA alla mail: la realt\u00e0 \u00e8 pi\u00f9 semplice. <\/b>Dopo tutta questa ingegneria di orari, scali e parcheggi, la mail che mando davvero al collega \u00e8 molto pi\u00f9 semplice.<\/p>\n Scrivo:<\/p>\n Oggetto: riunione a Parigi<\/p>\n Ciao caro, buon venerd\u00ec.<\/p>\n Per la riunione del 15\u201316 dicembre a Parigi posso iniziare il 15 quando preferite, anche presto, ma il 16 ho bisogno di prendere un aereo per rientrare e devo lasciare la riunione non pi\u00f9 tardi delle 14:30. Se utile e possibile, posso collegarmi da remoto durante il trasferimento verso l\u2019aeroporto, il check-in, l\u2019imbarco, ecc.<\/p>\n Va bene per te?<\/p>\n Grazie, Tutta la complessit\u00e0 prodotta dall\u2019AI finisce compressa in poche righe: una finestra oraria precisa, una disponibilit\u00e0 a collegarsi da remoto, una domanda educata. La risposta arriva con un oggetto che sembra quasi un sorriso:<\/p>\n \u201cNo problem\u201d.<\/b><\/p>\n Due parole. Tutto il resto, voli, orari, coincidenze, si aggiuster\u00e0 di conseguenza.<\/p>\n \u00c8 un promemoria utile: l\u2019IA mi ha aiutato a ragionare sui vincoli<\/b>, a non raccontarmi che \u201cmagari ce la faccio lo stesso\u201d. Ma la decisione vera, quella che cambia la mia agenda e quella degli altri, passa per una relazione umana e si risolve in una micro-trattativa di fiducia.<\/p>\n La parte che non possiamo delegare. <\/b>Mettendo insieme il Guardian<\/i>, i fogli sul pavimento del mio ufficio, i dialoghi notturni sugli articoli e il planning prosaico di un viaggio che finisce con un \u201cNo problem\u201d, la domanda iniziale si trasforma.<\/p>\n Non \u00e8 pi\u00f9 solo: \u201cposso fidarmi dell\u2019IA?\u201d<\/i> Diventa: \u201cche cosa non voglio assolutamente delegare?\u201d<\/b> Per quanto riguarda me, e il mio piccolo pezzo di mondo, oggi risponderei cos\u00ec.<\/p>\n Non delego il giudizio critico.<\/b> Posso chiedere a un modello di propormi una scaletta, un titolo o un itinerario, ma se qualcosa non mi convince devo avere il coraggio di dirgli no.\u00a0<\/span><\/p>\n Non delego la firma.<\/b> Un testo che esce con il mio nome, in azienda o su VareseNews, \u00e8 mio: che dentro ci sia stato o no l\u2019aiuto di un algoritmo. Non delego la fatica di imparare.<\/b> Se smetto di allenare i muscoli dell\u2019ascolto, dell\u2019osservazione, della scrittura, del pensiero, della memoria, il rischio non \u00e8 che l\u2019IA diventi \u201ctroppo intelligente\u201d, ma che io diventi troppo pigro.<\/p>\n Non delego l\u2019etica.<\/b> Decidere quando \u00e8 giusto usare questi strumenti, con quanta trasparenza e rispetto per le persone coinvolte (studenti, colleghi, lettori), non \u00e8 un compito che possiamo scaricare su chi scrive i codici o sui contratti di licenza.<\/p>\n L\u2019intelligenza artificiale \u00e8 gi\u00e0 entrata nelle nostre case e nei nostri uffici: traduce, riassume, suggerisce, disegna, organizza viaggi, scrive bozze di mail. Pu\u00f2 aiutarci a fare meglio e pi\u00f9 in fretta. Ma non pu\u00f2, e non deve, sostituire quella parte di lavoro che consiste nel chiederci: \u201cchi voglio essere mentre la uso?\u201d<\/i> Forse il vero punto di equilibrio sta tutto l\u00ec, in quella frase appuntata in blu su un foglio A0:<\/p>\n \u00abIo propongo, tu disponi\u00bb.<\/p>\n Finch\u00e9 resta valido questo patto, nel giornalismo, nelle riunioni di lavoro e nei viaggi da organizzare, l\u2019IA pu\u00f2 essere un alleato potente. Poi, a volte, la vita fa il suo mestiere e la risposta che chiude tutto arriva da un essere umano, con due parole soltanto:<\/p>\n No problem.<\/b><\/p>\n \/\/<\/b><\/p>\n Date, dati, bit.<\/b><\/p>\n Se un oggetto non ha una replica digitale Nel dolore, nell\u2019assenza di pace interiore, Voglio la polvere, l\u2019oblio, l\u2019ozio, le stelle. Voglio stare nello spazio che non esiste Come non buttare via il lavoro (e forse nemmeno la notte)<\/p>\n","protected":false},"author":52,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25,2],"tags":[65553],"acf":[],"yoast_head":"\n\n
\nche non vuole pi\u00f9 stare sotto.
\nSi \u00e8 sollevato di un centimetro
\ne adesso cammina lento,
\nalla ricerca di una finestra da cui entrare\u00bb.<\/p>\n
\nma l\u2019orologio sul forno ha deciso che \u00e8 mezzogiorno.
\nLo guardo e non lo correggo,
\nmi piace l\u2019idea
\nche da qualche parte del mondo
\nio sia in ritardo e in anticipo insieme.\u00bb<\/p>\n
\n\u201cdevo essere a Parigi il 15\u2026 devo tornare per essere a Parma la sera del 16\u2026 la riunione finisce alle 16, ma posso chiedere di uscire un po\u2019 prima. Come faccio?\u201d<\/p>\n
\nGiuseppe<\/p>\n
\n\u00e8 incompleto.
\nIl soggetto, invece, si alimenta di mancanza,
\ndi scarti, errori, infiniti.
\nIl magnete tecnico vuole estirparmi la vita.
\nCome resistere, dov\u2019\u00e8 la mia tana?<\/p>\n
\nsi libera il mio desiderio d\u2019altro,
\ndi trovare me stesso.<\/p>\n
\nVoglio sbagliare, vergognarmi e chiedere perdono.
\nVoglio vibrare nell\u2019ombra della mia anima e
\ntramontare con il sole.\u00a0<\/span><\/p>\n
\ndove l\u2019uno si divide con lo zero
\na far miracoli;
\ntra il non \u00e8 giusto e il
\nce la possiamo fare.\u00a0<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"