Ridere per non piangere, direbbe Tot\u00f2. Sembrerebbero averla pensata cos\u00ec, i cittadini di Varesegirotondi, capaci di portare a Varese un fila di magistrati, per due ore di dibattito giocoso e insieme sferzante sulla giustizia in questo Paese.
\nGi\u00e0 dal titolo, “I giudici sono matti?”, la provocazione dei girotondini ha colto nel segno, attirando nella sala convegni del collegio De Filippi una vera e propria folla.<\/p>\n
Due ore di requisitoria lucida sui pericoli della nuova legge sull’ordinamento giudiziario, con accenni di vera e propria comicit\u00e0. Come nell’intervento di un inedito Marco Travaglio, che in dieci minuti di battute al vetriolo ha disegnato il ritratto di un premier che ne combina di cotte e di crude nell’improbabile tentativo di giustificare davanti ai giudici tutto ci\u00f2 che fa. Impossibile da raccontare, sar\u00e0 possibile ascoltarlo dopo il 25 ottobre in un circuito di televisioni private, oppure acquistando la videocassetta sul sito di Varesegirotondi<\/p>\n
Imbeccati da Claudio Sabelli Fioretti, in forma surreale come nei suoi migliori passaggi radiofonici a Caterpillar di Radiodue – bellissimo il suo racconto di come ha incontrato davanti alla tomba di Mussolini a Predappio il giornalista inglese dello Spectator – si sono alternati al microfoni un gruppo di magistrati pi\u00f9 o meno noti alle cronache. Subito chiaro l’obiettivo: fermare la riforma dell’ordinamento giudiziario pensata dal governo di centrodestra. Lo ha detto con forza Claudio Castelli, segretario di Magistratura Democratica, contestando soprattutto un sistema che tra concorsi e promozioni toglierebbe ai giudici il tempo di fare le indagini. \u00abLa legge sull’ordinamento giudiziario non \u00e8 come le altre, ma ha a che fare con la democrazia e il bilanciamento dei poteri\u00bb ha detto da parte sua Edmondo Bruti liberati, presidente dell’Associazione nazionale magistrati. Ma la domanda iniziale, paradossale, era se i giudici fossero matti o meno: \u00abForse sono matti – ha detto Bruti – perch\u00e9 vogliono trasformare in realt\u00e0 il motto che la legge \u00e8 uguale per tutti\u00bb. Ma chi metterebbe in discussione questo postulato? La risposta a Fabio Roia, segretario nazionale di Unicost, corrente moderata della magistratura: \u00abVogliono approvare un sistema verticistico, in cui i procuratori possono revocare le inchieste ai sostituti, cos\u00ec si arriver\u00e0 a una piramide con 26 proconsoli, quante sono le corti d’appello. Chi controlla i vertici, controlla tutto\u00bb. Il procuratore aggiunto di Milano Armando Spataro ha invece ribadito la scivolosit\u00e0 della proposta di provvedimento disciplinare per chiunque partecipi ad iniziative giudicate politiche. Come decidere, su quali criteri guida? Non \u00e8 piuttosto, questa, un’intimidazione? Sferzante l’intervenuto di Pier Camillo Davigo, una delle facce pi\u00f9 note del pool di Milano ai tempi di Tangentopoli, sul passo che obbligherebbe all’interpretazione letterale della legge: \u00abCome si fa a non sbagliare in un Paese come questo, dove ogni legge, dopo mille compromessi in Parlamento, ha cento interpretazioni possibili. Un esempio? La legge sull’aborto, che incredibilmente si chiama Norme per la difesa della maternit\u00e0\u00bb.
\nUn serata che ha centrato gli obiettivi degli organizzatori, aperta da Massimo Tafi, con una battuta. \u00abTutta questa gente spero voglia dire due cose. Opposizione al governo e una risposta a piazza Padania\u00bb.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Cinque giudici, due giornalisti e uno psicologo davanti a oltre cinquecento cittadini per spiegare come mai \u00e8 diventata una follia essere onesti in Italia<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"acf":[],"yoast_head":"\n