Un bilancio fragile, basato su entrate non certe e \u00absenza nessuna idea di rilancio\u00bb. A una settimana dall\u2019animato consiglio comunale sul bilancio di previsione, le opposizioni di Gallarate – Pd, Citt\u00e0 \u00e8 vita, ma anche Gallarate 9.9 – si ritrovano unite nel giudizio duro sul documento di programmazione e sulle dinamiche con cui la maggioranza \u00e8 arrivata ad approvarlo.<\/p>\n
Giovanni Pignataro, del Pd, parla di \u00abbuco con gli emendamenti intorno\u00bb<\/strong>, con una battuta che riporta indietro alla campagna elettorale del 2011 con la contrapposizione frontale tra Lega e Forza Italia. La rivalit\u00e0 tra le due forze di maggioranza ha animato tutto il consiglio comunale<\/strong>, con la presentazione degli emendamenti targati FI e con le successive sospensioni per trovare una quadra interna al centrodestra. \u00abDi qui la dolorosa decisione di uscire dall\u2019aula in quel momento: c\u2019era anche la speranza che parti della maggioranza attente alla dignit\u00e0 delle istituzioni potessero far venir meno il numero legale\u00bb. Questo il senso dell\u2019Aventino delle opposizioni<\/strong>, che si sono ritirate in segno di protesta per il tira-e-molla interno alla maggioranza e non – ribadiscono – per non partecipare al voto di merito sul bilancio.<\/p>\n E veniamo al \u201cbuco\u201d. In realt\u00e0 gli stessi consiglieri di opposizione chiariscono che non \u00e8 un buco (in questo caso), ma un vuoto, quello riempito solo in modo teorico da ipotesi di entrate poco certe.<\/strong> \u00abIl triennale prevede entrate per 14milioni 250mila euro, di cui 4,9milioni nel 2017, garantite con tributi non riscossi negli anni precedenti\u00bb<\/strong> spiega Margherita Silvestrini<\/strong>, del Pd \u00abUna ipotesi ardita perch\u00e9 i dati statistici ci dicono che il recupero massimo raggiunto \u00e8 1,5 milioni l\u2019anno. In pi\u00f9 la stessa maggioranza con la rottamazione ha incentivato questo fenomeno\u00bb. Le opposizioni si dicono molto preoccupate perch\u00e9 questa previsione, definita \u00abaltamente rischiosa\u00bb<\/strong>, non d\u00e0 sicurezze e garanzie su beni e servizi, \u00able spese ordinarie indispensabili\u00a0 che hanno un valore di 31milioni complessivi\u00bb.<\/p>\n Quanto agli investimenti, viene sottolineata la \u00abcopertura finanziaria labile e aleatoria, che deriva da alienazioni per 5,925,000 euro\u00bb<\/strong>. \u00c8 una previsione molto alta, che riprende il piano alienazioni del centrosinistra (\u00abfa piacere rivedere le delibere che avevamo approvato noi\u00bb, ironizza l\u2019ex sindaco Edoardo Guenzani) ma con valori pi\u00f9 alti, \u00absenza nessun confronto con il contesto, senza tener conto del fatto che quei beni sono gi\u00e0 stati messi sul mercato pi\u00f9 volte\u00bb.\u00a0 \u00abPraticamente non si fanno investimenti, se non entrano le alienazioni\u00bb<\/strong> spiega ancora Silvestrini. \u00abE anche qui, come sul recupero delle entrate, il revisore dei conti fa rilievi importanti\u00bb. \u00c8 \u00abun bilancio basato su speranze\u00bb, sintetizza Sebastiano Nicosia<\/strong>, di Citt\u00e0 \u00e8 Vita. Anna Zambon<\/strong>, del PD, sottolinea che \u00e8 anche \u00abuna questione di correttezza verso i cittadini\u00bb: \u00abNon si pu\u00f2 lanciare consulte come strumento che ha anche disponibilit\u00e0 finanziaria, quando poi a bilancio ci sono 150 mila certi e 150mila che non sono certi\u00bb.<\/p>\n Le opposizioni criticano anche l\u2019atteggiamento di chiusura della maggioranza sulle proposte avanzate proprio dalle minoranze. Edoardo Guenzani<\/strong>, per Citt\u00e0 \u00e8 Vita, ha sottolineato come siano state respinte anche proposte di piccoli correttivi, come quella che prevedeva un trasferimento di 4 mila euro riducendo il corposo investimento (100mila euro) per le societ\u00e0 sportive. Sul fronte degli investimenti, le opposizioni hano rinnovato anche le critiche sulla mancanza di una strategia per gli immobili comunali,<\/strong> che \u00abdiventeranno sempre pi\u00f9 fatiscenti e meno appetibili\u00bb. Il riferimento \u00e8 a Palazzo Minoletti, all’ex GAM, ma anche ad un bene come villa Bossi: \u00abnoi avevamo previto sia la possibilit\u00e0 di alienazione che l’affitto, oggi la villa \u00e8 stata tolta per timore che potesse interessare a Exodus\u00bb accusa Guenzani. Allo stesso modo non ci sono previsioni per l’edificio di via Bottini, dopo l’addio al progetto della nuova biblioteca (uno dei primi atti dell’amministrazione Cassani, nell’estate 2016). In compenso a bilancio va un corposo investimento per il piccolo edificio attuale: \u00abDue milioni di euro su ristrutturazione della biblioteca esistente, che non ha i parametri per rispondere alle esigenze. Un investimento che non si basa su alcuno studio di fattibilit\u00e0, che non specifica neppure quali sono i criteri\u00bb.<\/p>\n Infine, il tema Amsc.<\/strong> Qui le opposizioni segnalano una sorta di paradosso: \u00abCon il ritiro degli emendamenti<\/strong> di Forza Italia, si va a far riferimento alla pagina 13 del Documento Unico di Programmazione\u00bb<\/strong>. Ovvero, le indicazioni strategiche che non si discostano – dice il centrosinistra – da quelle previste negli ultimi anni dell’amministrazione Guenzani, vale a dire aggregazioni con altre societ\u00e0 comunali (come sui rifiuti) o cessioni a nuovi soggetti pubblici (come nel trasporto pubblico o nel settore idrico) o messa a gara. Una serie di operazioni sono in scadenza nel 2016<\/strong> (compresa quella che riguarda la piscina della Moriggia) e, a questo punto, le opposizioni chiedono il rispetto di quanto votato<\/strong> formalmente: \u00abIl sindaco pu\u00f2 promettere qualunque cosa ai partiti, ma poi c\u2019\u00e8 il documento che \u00e8 stato votato e che viene trasmesso alla Corte dei Conti. Se si dice che viene variato, significa che Cassani ha promesso a Forza Italia che torneremo in Consiglio comunale per variarlo\u00bb ragiona Pignataro. \u00abNon \u00e8 possibile disattendere quel che si \u00e8 votato\u00bb.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Dopo l’animato consiglio comunale che ha visto il confronto tra Lega e Forza Italia, le opposizioni unite – centrosinistra e civiche – spiegano le loro scelte e analizzano i numeri<\/p>\n","protected":false},"author":46,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[522,41324],"acf":[],"yoast_head":"\n
\nIl giudizio duro \u00e8 condiviso anche da Rocco Longobardi, della civica Gallarate 9.9,<\/strong> che da una posizione dialogante con la maggioranza si \u00e8 ritrovata nel giro di pochi mesi ad assumere un ruolo apertamente critico: \u00abNel bilancio non c\u2019\u00e8 un\u2019idea concreta di rilancio della citt\u00e0\u00bb dice Longobardi. \u00abAnche sul Maga hanno respinto le nostre proposte. Sul Maga secondo noi non c\u2019\u00e8 nessuna idea di rilancio: se c\u2019\u00e8 una crisi o si risolve o si chiude, ma non si pu\u00f2 tirare a campare\u00bb. Longobardi ha anche rinnovato le critiche su altri provvedimenti, pi\u00f9 o meno concreti, come \u00abla chiusura del CPIA\u00bb, la rottura con la comunit\u00e0 musulmana sul terreno di via Pacinotti, \u00abil daspo che \u00e8 uno slogan\u00bb.