Gentile redazione,<\/p>\n
Il Programma di Sviluppo Rurale (PSR) rappresenta il secondo pilastro della Politica Agricola Comune (PAC), quella parte della politica dell\u2019Unione Europea che si occupa dell\u2019agricoltura con tutti i suoi risvolti socio-economico-territoriali e che consiste in una serie di norme e meccanismi che regolano, la produzione, gli scambi e la lavorazione dei prodotti agricoli e promuove lo sviluppo rurale.<\/p>\n
La PAC, nei decenni, si \u00e8 modificata passando, in estrema sintes: dal sistema del prezzo minimo garantito per i prodotti agricoli che provoc\u00f2 la corsa sfrenata all\u2019incremento di produzione anche mediante l\u2019uso indiscriminato di concimi sintetici e pesticidi con il risultato di una generale contaminazione dell\u2019ambiente e sovra produzioni che comportarono la formazione di notevoli riserve ( burro \u2013 latte in polvere \u2013 etc.) con grandi costi di mantenimento in magazzini ovvero la distruzione di enormi
\nquantit\u00e0 di derrate alimentari (ricordate i mucchi di arance e\/o pomodori schiacciate dalle pale semoventi?)
\nal sistema delle quote di produzione [che il nostro paese ed i nostri agricoltori per distrazione o incompetenza ha sofferto particolarmente con danni economici rilevantissimi], al pagamento di una quota fissa per unit\u00e0 di terreno coltivato [con grandi
\nbenefici economici per le grandi e grandissime aziende agricole a discapito di quelle medie e medio \u2013 piccole]
\nal sistema attuale che si basa su tre principi : Disaccoppiamento (introduzione di un pagamento unico per azienda, slegato dalla produzione); Condizionalit\u00e0 (pagamento subordinato al rispetto di una serie di misure agro-ambientali); Modulazione (riduzione dei pagamenti diretti alle grandi aziende al fine di favorire lo sviluppo rurale).
\nQuesto modello, per altro, \u00e8 in gran parte responsabile della perdita per naturale marcescenza sulle piante produttrici di molti prodotti orto frutticoli non essendoci la convenienza economica alla loro raccolta ovvero induce a fenomeni di mero sfruttamento di manovalanza umana, per lo pi\u00f9 immigrati da paesi in gravi difficolt\u00e0 socio – economico \u2013 ambientali e per lo pi\u00f9 alloggiati peggio delle bestie alla faccia delle tanto ventilate politiche di accoglienza. (N.B. alle bestie si deve garantire (giustamente) un equilibrato \u201cBenessere\u201d ed al genere umano?)
\nTramite questi principi, il primo pilastro della PAC, disciplinato da regolamenti che si rinnovano periodicamente, dunque, mira, essenzialmente a :
\n1- mantenere la capacit\u00e0 produttiva dell\u2019UE e, quindi, dare sicurezza alimentare per 500 milioni di consumatori senza distorcere il commercio mondiale.
\n2- rafforzare la stabilit\u00e0 del mercato per i consumatori e gli agricoltori garantendo anche occupazione e solidit\u00e0 economica delle zone rurali che poi significa limitare l\u2019abbandono delle aree montane e collinari assicurando il presidio del territorio e controllando o, almeno limitando, i fenomeni di dissesto idrogeologico.
\n3- favorire metodi di produzione agricoli meno impattanti con l\u2019ambiente e una zootecnia rispettosa degli animali, garantire una elevata sicurezza alimentare anche mediante la tracciabilit\u00e0 dei prodotti finali.
\nIl secondo pilastro della PAC, anch\u2019esso disciplinato da regolamenti in eterna evoluzione (su cui occorrerebbero specifiche riflessioni onde circoscrivere ed annientare certi formalismi che inducono poteri esercitati con eccessiva discrezionalit\u00e0 e che finiscono per dare poteri sconfinati ai burocrati veri padroni della situazione) si rivolge al Sostegno allo Sviluppo Rurale da cui i PSR che si sono succeduti nel tempo con periodi di programmazione settennali.
\nAttualmente ci troviamo nel periodo di programmazione 2014 \u2013 2020 che \u00e8 stato messo a punto durante le legislature regionali precedenti quella in carica presieduta dall\u2019avvocato varesino Attilio Fontana che \u00e8 entrato \u201cnella mischia\u201d a giochi per lo pi\u00f9 fatti.
\nParliamo, quindi, dell\u2019ultima legislatura condotta da Formigoni e, in buona parte, da quella retta da Maroni.
\nTralascio ogni considerazione sull\u2019ultima evoluzione del PSR ad un intervento successivo limitandomi ad evidenziare come ci sia stata l\u2019ennesima deriva verso la maggior complicazione possibile dell\u2019organizzazione generale del programma e della bestiale burocrazia ad esso connessa che sta penalizzando pesantemente l\u2019intera agricoltura lombarda e specialmente le aree rurali, particolarmente quelle montane della nostra provincia.
\nDalla lettura dell\u2019ultima tabella di avanzamento della spesa al primo trimestre 2019 (sito rete rurale nazionale : archivi \/ documenti per area tematica \/ monitoraggio e valutazione \/ avanzamento della spesa pubblica \u2013 report primo trimestre 2019) risulta che regione Lombardia corre il serissimo rischio di dover restituire a Bruxelles (voce disimpegno automatico al 31.12.2019) quasi 40 milioni di euro a carico del Fondo Europeo Agricolo per lo Sviluppo Rurale o FEASR (con motivato timore di una debacle ben pi\u00f9 sostenuta al termine del 2020 o dopo eventuali proroghe), mentre a dicembre 2019 risultavano impegnati 400 milioni di euro su una dotazione di oltre 1.140.000.000 di euro. Da sottolineare che quei 40 milioni a rischio, sommati alla quota messa a disposizione dallo stato, sommerebbero a circa 100 milioni e che la differenza, una volta non attribuita allo sviluppo rurale, finirebbe nel \u201cgrande Maelstrom\u201d della spesa pubblica e \u201cChi si \u00e8 visto si \u00e8 visto\u201d, con buona pace per il nostro sistema rurale! A tutto questo, infine, andranno sommate alcune decine di milioni di euro messi a disposizione
\ndall’Europa come premi di \u201cPerformance\u201d che perderemo certamente a vantaggio dei nostri concorrenti europei !! Circa quest’ultima prodezza, lascio a voi ogni commento….
\nDalla regione, tuttavia, non ci sono assolutamente notizie ufficiali circa l\u2019andamento della spesa del PSR nonostante l\u2019invito alla presidenza ed all\u2019assessorato (anche personale) a sollecitare gli addetti ai lavori (dirigenti e funzionari regionali in modo
\nparticolare) affinch\u00e9 si riescano ad impiegare utilmente tutte le risorse economiche disponibili evitando il rischio concreto di imbarazzanti restituzioni a Bruxelles di soldoni che non possiamo permetterci il lusso di non spendere.
\nAlla luce di quanto sopra riportato propongo le seguenti considerazioni sollecitazioni :
\n1 – Il gravissimo caso delle montagne dimenticate in provincia di Varese.
\nLa nostra provincia \u00e8 stata estromessa, di fatto, dai finanziamenti per le zone di montagna in quanto non \u00e8 stato finanziato alcun programma GAL (gruppo di azione locale) per evidente assenza di adeguato supporto politico. Questo fatto \u00e8 inaudito ed
\ninaccettabile in quanto i fondi per la montagna dovrebbero essere in ogni caso garantiti a tutte le aree alpine e prealpine senza metterle \u201cVirtualmente\u201d o \u201cConcretamente\u201d in competizione e giustificando con ridicoli formalismi l\u2019esclusione di aree che,
\nindipendentemente dai programmi progettuali pi\u00f9 o meno inventati o ben scritti, richiedono in ogni caso l\u2019intervento pubblico per garantire il presidio del territorio mediante le collettivit\u00e0 locali, le loro imprese agricole e \/o forestali, quelle turistiche (in ogni loro forma e con ogni tipo di struttura) e quelle energetiche che esprimono volont\u00e0 e capacit\u00e0 progettuali come ho personalmente illustrato al signor Presidente ed al signor Assessore all\u2019agricoltura.
\n2- Quei \u201cMiseri\u201d 400 milioni impegnati non sono assolutamente spesi ma solo assegnati a soggetti proponenti ed esperienza ricorda che certamente almeno il 10% avanzer\u00e0 (chi si ritirer\u00e0 \/ rinuncer\u00e0 al progetto finanziato, chi non riuscir\u00e0 a completare i lavori programmati) e se questa quarantina di milioni non saranno utilmente redistribuiti per tempo ad eventuali altri proponenti (su quali bandi se questi sono per la maggior parte chiusi con aperture a singhiozzo e finestre di presentazione dei progetti talmente strette che anche una mosca farebbe fatica ad entrarvi?) potrebbero essere definitivamente perduti! (si tratta di alcune decine di milioni di euro avete capito bene? Roba da vedere tutti i cittadini lombardi \u201cMarciare\u201d su Bruxelles o su Milano per trattenere queste risorse a qualunque costo);
\n3- sentendo colleghi impegnati direttamente su questo fronte, tutti i fondi sarebbero stati (virtualmente) allocati sulle varie \u201cOperazioni\u201d e \u201cMisure\u201d peccato che i bandi relativi soffrono sempre della stessa sindrome del singhiozzo, con finestre che sarebbe meglio definire feritoie da fortificazioni e con le prime pagine a spiegare come prendere dei contributi sugli investimenti (in genere non oltre il 55% IVA esclusa e a saldo di tutti i pagamenti liquidati e quietanzati, dunque tutti anticipati) ed altre pagine e pagine ad evidenziare come toglierli ad ogni minimo errore;
\n4- secondo \u201cvoci di corridoio\u201d, con la recentissima ultima chiusura del bando :
\nOperazione 4.1.01 \u201cIncentivi per investimenti per la redditivit\u00e0, competitivit\u00e0 e sostenibilit\u00e0 delle aziende agricole\u201d sarebbero state presentate un gran numero di domande di contributo (forse 700 e pi\u00f9) con una disponibilit\u00e0 complessiva di risorse che sarebbero in grado di soddisfarne non pi\u00f9 di un paio di centinaia.
\nLa situazione pertanto sarebbe la seguente : centinaia di milioni di euro allocati non si sa bene dove (anzi non lo si capisce proprio, alla faccia della trasparenza), con la seria possibilit\u00e0 che le domande per il loro impiego siano di gran lunga inferiori alle disponibilit\u00e0 a fronte di centinaia di domande consegnate con una spesa allocata sulla misura specifica di gran lunga inferiore alle necessit\u00e0.
\nSecondo qualche collega se non si riuscisse a concentrare i soldi \u201cdispersi\u201d sulle altre operazioni prima che vengano formalmente pubblicate le graduatorie di questi concorrenti [altro \u201ccasino\u201d infernale con punteggi cos\u00ec articolati che si farebbe forse prima (e certamente con maggiore interesse) a calcolare come impiegare il \u201cBuco Nero\u201d recentemente immortalato per attraversare, piegandolo a mo di un foglio di carta, l\u2019universo conosciuto], anch\u2019essi finirebbero nell\u2019oblio di Bruxelles con grande godimento dei nostri partner\/concorrenti europei che se li papperebbero con gran velocit\u00e0 grazie alle loro virt\u00f9 amministrative.
\nE, allora, vai, altre centinaia di milioni persi da una Lombardia che, storicamente, era sempre riuscita a impiegare totalmente ed utilmente i fondi europei. Sarebbe una vera \u201cCaporetto\u201d per il governo lombardo con la reale possibilit\u00e0 di una insurrezione generale, agricoltori e montanari in testa, a difendere quei soldi drenati dalle nostre tasche che finirebbero per finanziare la concorrenza europea sulle produzioni alimentari (ma vi rendete conto che i tedeschi che producono tre formaggi in croce sono i primi esportatori europei quando solo la nostra regione ne produce almeno una dozzina da competizione internazionale??) e sullo sviluppo dei loro territori rurali con incremento del loro turismo a scapito del nostro e \u2026 avanti cos\u00ec \u2026, come si suol dire : \u201dal peggio non c\u2019\u00e8 fine\u201d .
\nValerio Montonati \u2013 Agronomo<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Una riflessione a tutto campo sulla questione dei fondi europei destinati all’agricoltura<\/p>\n","protected":false},"author":34,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[71,2],"tags":[],"acf":[],"yoast_head":"\n