La guerra? «Si fa con gli uffici stampa»

«Incominciai a dire il vero all’inizio degli anni 90, quando andai in Slovenia per seguire le prime elezioni multipartitiche e i primi scontri, durati qualche settimana, con l’esercito federale – racconta Miglierina – . Una situazione che per me, a digiuno di esperienze di questo tipo, mi ha da subito insegnato la difficoltà di questo lavoro. Nel corso di un conflitto non è vero che non esistono informazioni. 
Le informazioni ci sono eccome, ma sono unilaterali, e le parti, in guerra, hanno tutto da guadagnare a passare notizie false alla stampa. Quindi imparai presto che dal fronte non si può avere una visuale d’insieme: due bugie – ma le parti in un conflitto possono essere anche di più – non fanno una verità. Puoi inviare una cronaca, ma ciò che accade in un’area può essere descritto solo a livello di redazione, con una visione più ampia di un conflitto». 

Allora come si comporta un cronista? Dove attinge le notizie, quando si trova al fronte? 
«Come ho detto è difficile “essere” al fronte – spiega Tomas -. Non esistono più campi di battaglia veri e propri, ma la guerra viene combattuta con armi molto sofisticate. Anche nel caso della crisi kossovara, ad esempio, era quasi impossibile per i giornalisti raggiungere le aree dove erano in corso i combattimenti: i militari “per la tua incolumità”, te lo impedivano. Quindi al cronista non resta altro che raccontare ciò che vede, magari sentendo i profughi o descrivendo il fronte interno, tra i civili. Il controllo da parte dei militari sulle informazioni è totale, visto che il controllo costituisce il primo elemento del comando. Spesso si vive quello che viene denominato “School bus jurnalism”: le autorità militari caricano la stampa accreditata su un autobus e li inviano ad una conferenza stampa, o a visitare il teatro degli scontri quando le armi tacciono ed è tutto finito. Questo lo facevano i serbi, ma anche gli americani». 

Secondo lei, quindi, sarà così anche per l’Iraq? 
«Certamente – spiega Miglierina – . I bersagli vengono colpiti da 8.000 metri di altezza: se gli aggressori stanno a questa distanza non vedo perché, secondo questa logica, i giornalisti dovrebbero stare più vicini. I militari, e i politici soprattutto, per ciò che viene fatto in un intervento armato, non vogliono giornalisti tra i piedi, che per natura sono interessati alle cose non visibili». 

Il fatto di non andare più in prima linea comporta quindi meno rischi per il cronista… 
«Assolutamente no – conclude Miglierina – . Al fronte sai che a 30 chilometri vieni colpito da un certo tipo di armi, a 10 da altre, e a 500 metri ci sono i cecchini. Nelle retrovie, nel “fronte interno”, i rischi sono altri: dall’energumeno in giacca di pelle e occhiali da sole che ti aspetta nella hall dell’albergo per seguirti, alla parola di troppo che ti può scappare nel corso di un’intervista: non ci vuole nulla per essere aggrediti o peggio. Nel fronte interno non sai mai da che parte arriva il pericolo».